群里碰到一位老兄，在邀请不到回帖子的前提下，转引这些话语，希望没有问题，因为一则在多达98人的群里说话，本身应该不存在隐私；二则我把名字隐去了，更因不违法。
QUOTE
h 00:45:25
我没看到这段电视
但我想，作为媒体，他的出发点不至于为了您说的“搞一下”
它的出发点如果为了“搞一下”，您也看不到这个电视画面了
这是一
Don(17935338) 00:48:13
你直接回那个帖子好了
h 00:49:20
二，我只是路过这里，跟您讨论一下，如果您这种态度，我就觉得很无趣了
Don(17935338) 00:49:48
我的意思 让儿童医院的医生参与讨论
免得转述中出错 h 00:52:51
我看了那个帖子中相关的：
QUOTE
二则有其他原因 反正没有彻底看完 因此就招来了记者
按照医院的规定 一般人是不能进手术间的 但无冕之王一定要医生出来 然后导演病人家属塞钱给他 于是一系列的话也被剪辑出来了 百姓看了纷纷“拍手称快”
前几天浙江省儿童医院一个医生收红包的事情被电视台暴光 我GF看到的电视 说现场被抓拍下来的
这里已经出现GF转述的问题
我作为曾经的媒体人，而且算是资深的吧，我对这样的帖子内容不予评价
如果像发帖人所说的那样，我觉得这个记者是没有资格做记者的而且是相当弱智的，但是看客，无论是电视的看客还是电视转述的听客，还是帖子的看客，如果不能按照自己智性作出判断或存疑，那才是可怕的
我的话说完了，再见
关于媒体的黑暗，我们可以再讨论
我在前面的帖子里，什么话是我的评论，什么话是我听来的，大家读了就该知道了。大家知道，很多场合下，某人的叙述使用第一人称而不是直接看到的，因此是会导致出错的转引。而我既然已经指明转引，就是说我已经考虑到这些内容是有可能出错的，但我不可能不说；因为如此这般的话，大家都不要说话了。正如陈兄在MIT的感受告诉我，在MIT的论坛，你可以说任何话，但你所说的话都要写明出处。我想这点我至少已经做了。
所以我希望如果真的要讨论的话，那么就该直接出来谈。
当然，我之前也碰到过一些同志，在背后把某人狠狠的批驳了一通，说是非常水平之糟糕；但我的每次请求，让他把被批驳对象的错误列举一下，但该同志每次都说这个人不值一驳。——我想如果某同志出于礼貌问题不适合表露身份的话，我是会保密的。关于这点，我们的法律顾问可以为我佐证，我答应保密的事情，在没有获得对方解密许可前提下，我是绝对不会泄露给任何其他人的。
- TOP
