QUOTE(朔风 @ 2005年7月14日 09:21)
我对“主义”或是“理论”不感兴趣,我觉得评价一个人要看他的人品和才能,威灵顿这两方面都无可挑剔。他一生清廉,正直,虽然很保守,但这不是什么坏处。才能也没的说,军事方面不用提了,政治方面他也很精通,先不说他的政治立场如何,他在印度即使政治家又是外交家,他的政治远见连他哥哥理查德都自叹不如。这些事情都可以称的上“伟大”了。至于恩格斯的话,我没有完全明白,既然他说威灵顿伟大,后来又为什么说他平庸?莫非他想说,威灵顿和别人比是平庸的?
[right][snapback]63307[/snapback][/right]
这位同学你难道这句话都不明白
首先恩格斯就说了他做事十分标准,然而没有一件事是卓越的
正如tntxhy所说难道知道1+1=2的伟大,我想这称其为标准是再合适不过了
他有他自己的伟大,虽然做事标准,(1+1=2),他有他自己的伟大,但他可能超越了自我..抑或是...可以算作伟大,但仍然不失其为平庸,实际上..........
请这位同学本别太盲目的回帖,历史问题更需要冷静的思考.........
对你的意思我不屑一顾
当然我相信恩格斯说的话