QUOTE(凯毕尔 @ 2005年9月13日 20:10)
拿破仑曾经屠杀土耳其俘虏，曾经在开罗的广场洒下一袋袋人头；这就不是暴行？铁木真屠杀了当时近四分之一的人口，就不是暴行？这些就被你们理论的称之为恐怖战术？犹太人道德怎样不败坏，希特勒怎样不说别的民族都是奸商，色棍，如果全凭子虚乌有，德国人怎就会信，你比德国人聪敏多少？现在没有希特勒了，反犹太人的少吗？法国的将领如何不无能，要是出类拔萃那再加上拿破仑的能力怎会失败，你举出两个凤毛麟角的例子在欺骗你自己的灵魂吗？但凡看过任何一部拿破仑史的人都不会说不出拿破仑的将领有多糟糕！这种例子你自己想去！威灵顿是高手？相对法国将领而言吧！拿破仑的军事才能比希特勒高出不知多少倍,他一生的直接战果却不如希特勒的两年，难道是运气不好？希特勒是不如拿破仑，他们也根本不是一类人，不应相比。他是立志消灭黄种人，是很偏激，但这不应该是我们把它放在历史角度时蔑视的理由！凯撒要为罗马消灭所有“野蛮人”；亚历山大眼里只有希腊人和野蛮人，我国原来严重的世界之分天朝和蛮夷；你怎样不评价这些？难道我们就应该应为我们是黄种人就对对他人不分青红皂白的一棍打死，同时白种人就应为他们是白种人而对伟大的成吉思汗出了“黄祸”只字不提？这就是你看待历史的着眼点吗？你怎样了解历史人物，根据你高中课本吗小同志？那位说“请勿对伟人进行道德攻击，你和我一样清楚这是毫无意义的。
至于你对元首的其他方面的指责，反映了你对他的片面认识。希望你读一读约翰.托兰著“从乞丐到元首”或者威廉.夏伊勒著“第三帝国的兴亡”再来理论"的同志和说“希特勒和拿破仑的区别：1、希特勒是一个极端的民族主义者和一个及其自卑的阴谋家；而拿破仑是一个热爱民族的自由革命者和一个非常自信的全能型人物。2、希特勒有着世界上最狂热的民族和最优秀的将军（隆美尔等）；拿破仑拥有的是浪漫自由的民族和只有他一个人的元帅。"的同志发表的我还接受。可有的同志并非出于无知，而是为了炫耀自己那半瓶墨水带着“猎狗鼻子”对人家的评论一概菲薄，甚至不惜有违自己的观点。要是纯粹出于学术精神的批评在下幸福的接受并拜谢，要是自己明知不对还发表谬论，自欺欺人的，我鄙视你！
[right][snapback]66694[/snapback][/right]
我说这种人有趣，果然如此，何必用这么大的字嘛？
有理不在声高，同样，有理不在字大，你的理论我实际上已批驳多次啦，我倒劝你多看看《第三帝国兴亡》，据我所知，他的作者被称为“仇德分子”！你尤其应该读一读本书的《新秩序》那一章，看看希特勒政策的邪恶。至于你本人对犹太人的纳粹偏见，我劝你多了解一下犹太人对世界做出的巨大贡献。现在全世界正在纪念反法西斯战争，某些人却逆历史潮流而动，公然为纳粹战犯辩护，公然站在屠夫的立场上对一个他根本不了解的受害民族大加污蔑，难道全世界人都瞎了眼，不知道希特勒是“好人”？你比全世界人高明多少？你经历过战争吗？你体会得到那些被污辱被屠杀的民族的苦难吗？在论坛上被别人顶了就这么歇斯底里大发作，却对别人的苦难说风凉话，我看这种人倒是跟战犯差不多了。心胸狭窄，还狗眼看人低。你怎么知道我对希的看法仅仅来源于中小学教科书？你的观点又来自哪里？只怕连中小学生的历史观念还不如。别看这种人动不动就这本书那本书的，我打赌你根本自己也没有认真读过，你能说出《第三帝国兴亡》作者的职业吗？你知道他成书的资料来源于哪里吗？你能说出本书第一章的内容吗？我读过！我对你观点的批驳，纯粹是你自己的观点毫无根据，浅薄的很，完全出于自己的荷而蒙而非大脑！不过你说我是什么“猎犬鼻子”，“半瓶墨水”，这到是对的，还好不象某些人是“猎犬嗓门”，“胸无点墨”；人类掌握的知识相对于整个宇宙而言，都是”半瓶墨水“，只不过个人容量上有差异罢了。”猎犬鼻子“也蛮好，能嗅到某些人”明知不对，自欺欺人“的秉性，加以批驳。有什么不好？
- TOP
