Fernando

在政治上，皇帝试图将新旧贵族融合却实际上是个错误，这样做不仅疏远了大部分那些狂热拥护他的人，而且旧贵族仍然把皇帝当成是正统皇位的篡位者，并不领情。

在经济上，皇帝并没有重视英国的工业生产能力和其信贷金融业，大陆封锁计划总是在重商主义和贸易封锁之间摇摆。皇帝也过于重视法国而不是整个大帝国的经济利益，并没有建立欧洲统一市场。

在外交上，皇帝给了俄国过多的宽容，而却从来就蔑视西班牙人民的力量。与奥国的和亲实际上作用不明显，反而更加深了奥国贵族阶层的憎恨。1813年和1814年科兰古在外交上竭尽全力，可惜皇帝没有把握住这个机会。

就个人而言，过于看重家族成员的科西嘉天性在皇帝身上一览无遗。而且皇帝对待敌人实在是过于宽容，对于独裁者来说，有时候宽容不见得是好事。

公平的说即便在政治、外交上皇帝有失误，但是只要有帝国的军队在，就没人感挑战他的权威。可惜西班牙人民和俄罗斯的冬天摧毁了帝国大军。

不管怎么说，皇帝的那种舍我其谁、荣誉至上的浪漫主义还是左右了他的命运。为了达到自己的政治目的，皇帝不惜与资产阶级背离。在莫斯科，在卢岑，皇帝都有另外的选择，但是他仍然选择了最有挑战性的一条路。皇帝的赌博风险太大，所以最后才会失败。

参谋长贝尔蒂埃

赞成楼上，总结的好。一个人发绩的过快当然容易培养他浪漫主义和舍我其谁的精神，但这是人性的弱点，也不能怪他。

我认为皇帝的失败主要是因为法军在西班牙的战争太被动，在皇帝的帝国即将倾覆之时，近半数的法国军队在西班牙作战，而前线则频频告急，莱比锡战役皇帝的军队人数几乎将近联军的一半！而在西班牙的情况则是：二十五万法军在对抗不到五万名正规军，但法军在西班牙与平民的摩擦却不断。正是这个“西班牙溃疡”拖垮了皇帝的帝国。
其次，皇帝的海军力量的无能也导致了他的失败，进攻英国殖民地以借此拖垮英国的计划由于纳尔逊的存在而全部破产，如果皇帝的海军力量强大（起码不必英国差就行），在英国登陆，英国的陆军决不是皇帝的对手，如果击败英国，俄国、奥地利、普鲁士都不能与皇帝作对，皇帝也不会失败。
再有，手下将领的叛变也导致了皇帝的失败，到百日王朝期间，皇帝身边除了达武以外，其他几位优秀的元帅几乎一个也不在，而达武又担任陆军部长的任务，无法东征西讨，而内伊和格鲁西能力又不够，所以滑铁卢才会惨败。

凯毕尔

皇帝，他是作为大革命之子 在反对主君主和旧制度中崛起的，但他后来却想模仿一个伟大的史诗般的君王，所以他作为一个皇帝失败，这个矛盾实际上是他个性中的宿命的矛盾，即科学家的现实主义和英雄及诗人的浪漫主义之间的矛盾，而这个矛盾导致了他的失败，如果从他身上找原因的话。当然大家在具体方面的分析也是非常有道理的。

NapoleonIV

具体原因是拿破仑战争的侵略性激起民族主义反抗。就算拿破仑也不能与人民对抗啊。