记得很多书都这么说：“拿破仑在许多战役发挥出来的指挥天才无与伦比，但他在某些大的战役上的战略错误却使得他不能进入一流的军事家行列。”
大家说说，皇帝算是一流的军事家吗？

我想所谓战略性的错误应指的是大战略而非战役战略.拿破仑的大战略是象希特勒一般的.目标太大,难以实现,他想维持法国的"天然疆界"即东边以莱茵河为分界线,他强大的军事实力曾一度达此目的,但他忽视民族矛盾,莱茵河是德意志的河流但不是它的边界.所以德国人是决不会答应的.第一帝国虽胜极一时但无法长久,无力支持.这一点拿破仑应向俾斯麦学习,俾斯麦为了德国统一发动三次战役,连胜三大敌国(包括法国,俾斯麦还俘虏了拿破仑的侄子）但他意识到与整个欧洲作战是不可能的，德国也无力与英国争夺海上霸权．在他当政的后十年他极力维护欧洲的和平，从而维护了德国的霸主地位．流星固然华美，但他不如恒星持久．我们也不可能靠一个流星生存．

NapoleonIV

QUOTE(波拿巴翻越阿尔卑斯山 @ 2005-03-06 13:47:04)

“拿破仑在许多战役发挥出来的指挥天才无与伦比，但他在某些大的战役上的战略错误却使得他不能进入一流的军事家行列。”
大家说说，皇帝算是一流的军事家吗？

打仗又不是玩游戏，那有百战不败的。战争本来就有极大的慨然性，对于这一艺术，不用说是否能玩好，只要敢于承受它所带来的结果，就已经是人中豪杰了。

拿破仑再世

拿破仑是不是一流的军事家,历史早有公论,如果他都不是,那么历史上也就没有人是了!

adamlau

拿破仑不能算一流的军事家，只能算超一流的。可惜他的政治才能只算一流，因此最终还是不能成为世界之主，建立不了一个大同世界，可惜啊！

他更像个政治家.

奥多文斯

曹操也是一流的军事家吧不也有
张松谓曹操言:丞相用兵,攻必取战必胜,松亦素知,昔濮阳攻吕布之际,宛城战张锈之时,赤壁遇周郎,华容逢关羽,割须弃袍于潼关,夺船避箭于渭水,此可谓无敌于天下也!

朔风

QUOTE(奥多文斯 @ 2005年5月23日 17:57)

曹操也是一流的军事家吧不也有
张松谓曹操言:丞相用兵,攻必取战必胜,松亦素知,昔濮阳攻吕布之际,宛城战张锈之时,赤壁遇周郎,华容逢关羽,割须弃袍于潼关,夺船避箭于渭水,此可谓无敌于天下也!
[right][snapback]60186[/snapback][/right]

你去看看正史好不好？？三国志里面从来没有这么多话！濮阳攻吕布时曹操副将都把吕布打跑了，曹操根本没败过。宛城战张绣正史里只有一次，那次两军还没交手曹操怕刘表断后路，才撤兵的，根本没打，那里谈的上败？赤壁确实大败，但华容道遇到关羽根本就是演义里的东西。后面那两战更是荒谬。马超率西凉兵造反，因为马腾当时在邺都（正史里马腾不是曹操害死的），所以曹操认为他不敢造反。所以幢关没有准备，马超轻而易举杀到长安，这个时候曹操根本不在西北，那里来的割须弃袍？你不要拿演义说事。后来曹操率兵讨伐马超，马上大胜，也没有什么夺船避箭。演义只是为了丑化曹操才这么写的，如果你想引用史料就应该去看看三国志。

鲁特维希

我总认为军事离不开政治，军事只是手段，政治才是目的。一流的军事家不如一流的政治家来的畅快。

对于拿破仑，我认为二者兼为有之。

boy

战略失误的确是他晚年常犯下的，但是他在头脑清醒的时候确是汉尼拔、恺撒、Frederick2难以匹敌的，他的政治才能在我看来确实过于低了。