Don

QUOTE

"国际花园城市"有"绿色奥斯卡"之称，该竞赛活动是由联合国环境计划署认可的国际花园--国际花园与康乐设施协会（英文缩写"IFPRA"，简称"国际公园协会"）负责。"国际花园城市"竞赛由自1997年起已举办了三届，是目前唯一的涉及城市环境、人与自然、可持续发展、环境保护等重要议题的国际竞赛，也是目前世界城市管理中的最高荣誉之一。目前全世界人口在100万以上的大城市获此殊荣的只有加拿大的多伦多、巴西的萨尔瓦多和中国的深圳。据了解，在国内除深圳外，山东的青岛、上海的浦东新区曾经或有计划参加"国际花园城市"评选。

http://www.dejia.net/entironment/nadu-2.htm
http://www.google.com/search?sourceid=navc...%9F%8E%E5%B8%82
http://www.baidu.com/s?ie=gb2312&bs=%B9%FA...0&ct=0&cl=3&f=8

官方站点是 http://www.ifpra.org/ ？

两点疑问
1 是否中国的得奖城市太多了点 虽然偶是个民族主义者 但是对我们说的太好有点想法
2 关于联合国环境计划署认可的资料 在联合国的官方站点上有否体现？

mazuqi

两个问题确实值得思考。
评判标准暂时没有查到。
花园城市的初衷应该是为居民创造良好的居住、工作环境。如果仅把获奖的目的看作走向世界的又一张通行证，可能走入另一极端。
从一些世界著名城市的落选，可以看出“花园城市”似乎缺乏权威性。
希望能够进行全面的实地考察，单凭短片和演示似乎很难对城市建设的真实安康作出客观评价。

Don

虽然联合国的活动比较多 但是得到联合国官方认可还是有一定难度的
由于最近整理内容 发给联合国教科文组织和凡尔塞政府资助的一个项目 所以才想到这句话应该值得探讨 否则 如果该奖项并不是联合国所认可的 而我却写了进去 那么前面关于杭州的描写 对方肯定都会认为是有水分的
可惜并没有人会对每个事件都进行探讨
如果诸位仔细看下论坛的话 我们已经披露了很多国内媒体的片面或错误报道

Don

今天在《杭州日报》（7月21日）房产新闻中看到了相关新闻，网络上一查，重庆晚报早有登载，转载部分如下：

QUOTE

“绿色奥斯卡”的2004
    “国际花园城市与国际花园社区”竞赛活动在中国受到非常热烈的欢迎，中国人居环境的建设也让评委会大吃一惊。2004年阿兰四次亲临中国指导活动执行、解释评选标准和考察社区建设。在考察的十几个楼盘中，阿兰·史密斯曾多次感叹：“中国的优秀社区，丝毫不逊于全球品质最高的住区，甚至在一定程度上代表了全球最高水准。”他非常有信心地说道。“由联合国环境规划署认可的国际花园社区竞赛活动，必将在中国取得成功。”

全文点这里。。
前面说过的，虽然鄙人对中国的文化有相当的信心，但是一系列所谓的国际荣誉大部分落在这里，总是有怀疑的。毕竟这个世界上有200个国家地区而中国的环境远远不是最好的。
今年索性就搞了中国赛区，杭州的楼盘我都看了，当然有些是非常不错的，但是也有部分就是高层建筑，景观也不敢说如何。当然你也可以解释说花园有好几种形态。反正有钱大家挣，媒体开心，房产公司不苦恼也不开心，老百姓也没感觉，还以为自己真的在花园了，然后最开心的当然是这个“非赢利”组织了。
我想大家应该知道的是：参加这个比赛，需要交多少钱？总共多少城市获得奖项，分别是哪些国家的哪些城市？这次是公开写着“授权：联合国环境规划署”，联合国也没钱了，呵呵。

mazuqi

获奖就是卖点，才能更吸引人，质量反而次要了。
7月底在北京参加城市经济、政策和规划培训，看到美国的一张住宅图片，即使在那些倡导“理性增长”的新住宅小区，单从居住密度看，可能也相当于我国的别墅了。

Don

QUOTE

“在杭州举办的国际花园城市决赛活动是历届以来最成功的一届！”伴着背后的掌声和欢呼声，决赛评委会资深裁判史蒂夫用手比画了一个高过头顶的手势。在一片叫好声中，国际公园协会将“最大贡献奖”的奖杯颁给了杭州。
“桐庐很漂亮，杭州范围内的这些小城镇都建设得很有特色。”本届花园城市决赛评委会唯一一位来自亚洲的裁判田代顺孝称赞说， “在六个指标的评分中，桐庐都很靠前。”据悉，本次31个参选城市（社区）按照人口规模分为5个类别，参选城市提供给评委会10分钟的城市介绍录像片及 30分钟代表陈述。评委会在裁判组中按城市规模随机抽选3-7名裁判对参选城市公众参与、遗产管理、环境保护、健康生活、景观管理及未来规划六大方面进行综合考评，考评后裁判组还将对参选城市代表进行20分钟的提问，经过层层筛选后最终确定结果。　　

来源：“中国杭州”政府门户网站

偶只是想知道，为了这个所谓的奖，花了多少纳税人的钱
为什么我们不自己搞一个奖来玩玩呢

Don

“国际花园城市”：陌生的桂冠

引用:

   
　　“国际花园城市”评选决赛结果10月6日在荷兰揭晓，中国的江苏苏州、福建泉州、河南濮阳荣膺“国际花园城市”桂冠。至此，中国在最近3年内共有7个城市获此称号，此前的其他获奖城市为深圳、广州、厦门和杭州。
　　早在一年前，“国际花园城市”称号的含金量受到南方某媒体的强烈质疑。但国内城市的参选热情和获选后的庆祝激情仍然一年比一年高涨。地方政府获喜讯之后随即向参选代表团发去越洋贺电，地方媒体几乎在结果宣布后的一分钟内拨通领队的手机。
　　位于英国的一家国际性非盈利组织“国际公园与康乐管理协会”是这项评选活动的主持者。在21世纪的头3年内，该组织以前所未有的热情青睐中国城市，评奖结果中频频闪烁中国元素的光芒。无论是从当地大众媒体的参与程度衡量，还是从市政部门的接待规模观察，他们着实感到“国际花园城市”这一称号在中国引起了比世界上其他地方都要激烈的反响，中国城市的建设成就乐于以某种仪式得到海外的认同。
　　今年5月苏州正式宣布申报“国际花园城市”，把初赛申报材料分别寄往了设在英国伦敦的评选机构“国际公园与康乐管理协会”总部和设在日本东京的分机构，8月份通过了初赛取得决赛资格。当地媒体很快披露了这一信息，称“苏州成功‘杀入’了申报‘国际花园城市’的决赛”。
　　福建泉州市的参赛热情也毫不显弱。去年3月泉州提出要“突出个性，围绕四山两江特色，做好青山绿水、碧海蓝天文章，着手创建花园式山水园林城市和国际花园城市”。据媒体报道称，“泉州市申报‘国际花园城市’代表团出差期间，恰逢国庆长假，市委书记几天中接连挂出十几个电话关注评审情况。”
　　2002年，濮阳市代表河南在年度“国际花园城市”评比中获得铜牌。为夺得最高的金奖，该市决定今年再次参加竞赛。为此，“该市按照国际公园协会的标准对城市展开了整改工作”。
　　“国际花园城市”闪耀的光环下蕴涵了什么，我们试图从“国际公园与康乐管理协会”有限的公开信息中窥得一二。

　　评审机构“名不见经传”
　　“国际公园与康乐管理协会”英文全称为International Federation of Park andRecreationAdministration，简称IFPRA。
　　该组织英文网站上自我介绍说：“IFPRA是一家总部位于英国伦敦的非盈利组织，成立于1957年，在世界范围内与园艺、康复、文化、娱乐、休闲以及相关服务行业的专业机构保持联络。IFPRA的代表来自40多个国家。协会的工作语言为英语，其他语言也可以使用。协会不带任何政治色彩。”该组织在欧洲和亚太分别设有地区分会。
　　海外英文媒体对该组织的报道在互联网上很难找到。零星几条英文媒体的报道主要来自中国媒体。
　　有40多年历史的IFPRA稳健形象，举办的活动具有一定规格。该协会欧洲区大会今年6月在挪威第四大城市斯塔万格市（Stavanger）召开，从相关信息看，当地市政厅以非常郑重的态度对待这一国际性活动。
　　该协会举办“国际花园城市”评选的创意起于1997年。那一年，首届评选在西班牙马德里举办；1998年，第2届在阿联酋阿爱恩举办；2000年2 月，第3届在日本滨松举办；2000年11月，第4届在美国华盛顿举办；2001年，第5届在中国深圳举办；2002年，第6届将在德国斯图加特举办。此次的举办地点为荷兰艾佩尔顿。
　　每届竞赛的参与者有数十个。2002年来自世界各地20多个国家的42个城市和社区分别参加了A、B、C、D、E组的决赛，2003年决赛中全部级别有来自13个国家25个参赛者。

　　新加坡落选“国际花园城市”
　　在国际旅游行者心目中素有“花园城市”美誉的新加坡，却未得到IFPRA的认可，始终让人难以释怀。
　　2001年，新加坡报名参加了人口规模100万以上类别国际“花园城市”角逐，但被中国的广州、美国的芝加哥公园区、洛杉矶市、迈阿密—戴德县、俄罗斯的下诺夫哥罗德、南非的次瓦内市等挤出了决赛圈。据称，新加坡仅得到另评的单项奖，从未获得综合类奖项“国际花园城市”（英文名为 “NationsinBloom”）。
　　美国芝加哥公园区今年已经是第四次参赛，但两次都没有入围。新加坡的耐心可能不及芝加哥。有传闻称，新加坡一度有意退出这一评选，当然，但这一不合作态度并未在公开场合明朗化，“国际公园与康乐管理协会”依然把该组织驻新加坡代表摆在重要地位，协会刊物也仍然关注新加坡城市建设的最新消息。
　　去年，广州媒体《新周刊》杂志登载一篇题为《“国际花园城市”真相》。深圳和广州先后于2000年和2001年夺得这一称号，国内其他旅游城市纷纷前往这两地取经并立下参选志愿。
　　《新周刊》的文章分析称，“国际花园城市”称号的权威性和在国外的影响力并不像国人想象的那样浩大，“国际公园与康乐管理协会”的评选标准是软标准，倚赖的是评审人员的感观而不是数字标准、量化标准，这一点难以获得业内人士的普遍认同。
　　该文章所举英国威斯敏斯特参选的例子，几乎与新加坡落选那样让人大跌眼镜。伦敦区所属的威斯敏斯特是英国的王室、议会和政府机构所在地，1997年国际“花园城市”评选C类(5万至30万人)第一名是它，1998年C类第一名还是它，1999年歇了一届，2000年C类第一名又是它。2001年，它晋升为E类(100万人以上)第一名，这就是说威斯敏斯特一年之内人口增加了至少70万，而这种可能性实在太小了。

　　参选城市的财务压力
　　“国际公园与康乐管理协会”称，该组织的资金主要来自会员费、参会费、社会补助、捐赠以及协会资产的投资收益。信息显示，会员类别分普通个人、学生、支持会员、退休人士、公司机构以及商业会员，收费最高标准为每年150英镑，个人会员最低则为22.5英镑。
　　会员费和参选报名费并不是负担，但是，当一个城市以全市动员的规模对待这一国际性赛事，多方面的财务压力非常惊人。
　　据称，当年深圳为了评选成功，组织了6名博士和1名硕士参加的12人参赛准备工作小组，在8个月240天里先后数十稿才写出不超过4000字的英文材料，从3000张图片中精选出40张幻灯片和照片，又委托中央电视台的高手摄制l0分钟的电视专题。此外，还有参评代表团的国际公差费用、邀请IFPRA 负责人实地参观的国际公差费用、为配合参观投入的人力物力财力。这些还不包括一个城市为这一称号开展的大规模基建所需的预算。
　　有人士担忧，中国城市积极介入这一时尚运动时，似乎缺乏投入与产出的权衡。

人民网2003年10月13日 (陈辅)（2002-7-9）