iron duke

QUOTE(朔风 @ 2005年10月14日 07:51)

英国中世纪的长弓手倒有点像拿破仑时代的散兵，隐蔽，骚扰，冷枪，但散兵对付骑兵效果不是很显著，长弓手在百年战争对付法国骑士却得心应手，克里西一战法军1500伤亡，英军近100人。
[right][snapback]67863[/snapback][/right]

以前只注意了阿彻琼斯讲的长弓作“炮火”的作用，仔细看还真有散兵的作用。象在威尔士用带火把的箭扰乱敌阵。长弓手在哈福娄围攻战还起过狙击兵的作用。
爱德华当时把长弓搞成了一项“国技”，长弓兵多是从小经过8到10年艰苦训练，以部分骨骼畸形为代价达到臂力和熟练标准，从而在战术上取得了别人没有的优势。蒙古骑兵也是有类似先天的战术优势，蒙古民族几乎生活在马背上，善于骑射及使用耐力极强的蒙古马。
法国人对付长弓的方法也是很有创意的。骑兵在克雷西大败后，他们先用更坚固的板甲替换了链甲。但沉重的板甲无法把人和马都护起来，法国人于是使用穿板甲的骑士下马作重步兵。这样马成了机动运输工具，类似坦克输送车把坦克运到战场。马匹保证了高速机动能力，为带重甲参战的甲士保存了体力，下马徒步作战的甲士也不会象马那样被长弓手的尖桩吓跑。其实我看百年战争长弓三大捷后两次法国在战术上的劣势已不大，主要是将领指挥出了问题。

朔风

QUOTE(iron duke @ 2005年10月17日 00:55)

抱歉没讲清楚。我指的是戚继光在蓟州使用鸳鸯阵为组成基础，使用炮车，火枪，步骑兵组成的7千人的阵势。
http://friendpages.com/p/pages/site/articl...ord=1083821125
他使用300多辆战车来挡骑兵，想想长途机动和后勤... 还有成本。
我记得后来白杆兵的方阵也挡得住满洲骑兵，为何偏用此法？
[right][snapback]68005[/snapback][/right]

无法打开你提供的连接，全是乱码，不知道是什么语言的。
我对7千人的鸳鸯阵“加强版”不太了解，不过300辆战车挡骑兵确实有点小题大做，请详细讲讲。

iron duke

戚继光的阵形介绍如下：

QUOTE

摘自黄仁宇的“万历十五年”
戚继光在前州创造的战术，可以称之为“步兵军官的各兵种协同”。要对这种战术作出评论，必须顾及他所受到的各种条件的限制。当时，现代化的武器传入不久，而北方士兵的素质又极不理想，他所依靠的主要力量仍然是来自南方的旧部，为数约一个旅左右。他把这一个旅的兵力作了适当的配置，并以此为全军的核心，以防御蒙古的10万铁骑突然来袭。
抗倭战争中使用的“鸳鸯阵”，是一种以小股步兵为主的战术，目的在于对付海寇并适应南方的地形特点。而蓟州军镇的任务是防御蒙古的大部队骑兵，因而这种在“鸳鸯阵”的基础上发展而成的新技术也就初具了各兵种协同作战的规模。战车的使用成为这种战术的重要组成部分。这种战车的性能以防御为主。形状和民间的大车相似。所不同之处，在于民间的大车的车箱两侧各有箱板，而这种战车只有8片可以折叠的屏风，共长15尺，平时平放在车辕上，作战时打开树立在一边车轮之后以代车箱，所以又称“偏箱车”。几十辆战车可以并肩衔接，摆成圆形或方形的防御据点。屏风最靠边的两扇可以前后摇摆，有如门叶，以供步兵出入。
一辆战车装载“佛朗机”轻炮两门。用今天的标准来看，这种欧洲式的火器只能算做大口径的火枪而不能算做炮。它以青铜或铸铁铸成，长度自3尺至7 尺不等，口径则小于2寸，从炮口装入铅弹。最大型的佛朗机，射程为2000尺。通常这种火炮以及辅助火炮的乌铁都在战车上屏风后发射铅弹，屏风开洞以为铝弹的出口。士兵20人配属于战车一辆。其中10人直接附属于战车，任务为施放怫朗机。另外10人就是戚继光所强调的“杀手”，任务为以藤牌、钱把和长柄单刀迎敌。杀手班的距离和战车保持在25尺以内，他们如果前进，战车也随之而推进。
其他步兵部队仍然使用鸳鸯阵的战术，稍有差异的是藤牌手应当匍匐前进砍析敌人的马蹄，长枪手则主要在于挑刺敌军使之落马，竹制的狼究有一部分已易为铁制。这一混成旅有骑兵3000人，步兵4000人，重战车128辆，轻战车216辆。迎敌时骑兵在前阻挡敌人，使战车得以有充裕的时间构成战斗队形。当敌军逼近，骑兵就退人战车阵内。敌骑数在一百以下，没成族拒不接战，只有来犯的大批敌验进入火器的射程中约250尺时，佛朗机、乌铁和火箭等才同时施放。
混成旅也可能携带重炮，其中之一俗称“大将军”。这种重炮重1000斤，以骡车装运，点放时则需使用大木楔入地面使本身固定。他筒内不用弹丸，而以小铁球和石块紧紧填实，作用是在零距离大量杀伤敌军人马，炮手在点烧火药以后也要跳进附近的工事里以避免受伤。
当火器的威力发挥以后，步兵就从战车之后冲出，形成几道攻击波和敌人格斗而以喇叭的声音指挥动作的协同。等到敌人攻势被挫，队形散乱，骑兵也从车后整队出击。这种骑兵实际上是马上步兵，他们同样以鸳鸯阵的队形带著不同的白刃作就蒙古人利用骑兵结队冲锋，以迅猛的力量和气势压倒对手，戚继光未曾仿效。这样一种经过精心研究而形成的战术，由于不久以后本前即与蒙古人和解，所以并没有经过实战的严格考验，也没有在军事历史上发生决定性的影响，从纯粹军事的角度来说，这个结果多少是有所遗憾的。
戚继光出任前州总兵不到3年， 俺答就放弃了骚扰政策，立誓不再入犯，而且约束所有的部落，以作为接受津贴和互市的条件。其时只有东部土变各部落不受约束，仍然和辽东的李成梁部队不时交锋，偶然也有小股部队和前州军发生接触，但已与大局无关。

除了后勤和机动，如果敌人不是10万骑兵硬攻(以蒙古人通常战法，几乎是不可能的)，而是以几千骑兵不断骚扰，这支部队几乎就走不动了，局限很大。行军中的车队很脆弱。后来汝州之役，孙传庭的火车兵就是在行军中混乱，大败给李自成。而瑞士方阵几分钟就能变阵，数秒就可转向。防御能力和火枪的火力则一点不弱。

朔风

戚继光也是根据实际情况设计的战法，防御蒙古10万人的突然进攻。他手下兵力不多，步兵才4000人。如果以同样兵力计算，瑞士人在此情况下最多能变20个方阵，20个300人的方阵未必能抵挡的住10万精骑（蒙古人可以边骑马边射箭，他们的骑兵杀伤力并不只是肉搏）的进攻。如果鸳鸯战车阵是为了彻底消灭蒙古骑兵或是打运动战，我同意你的观点，不仅机动力慢而且未必能应付奇袭。只是戚继光是为了防御骚扰和入犯，并且兵力少。
顺便说一句：这些器械看起来挺厉害的，但有些劳而无益，比如重1000斤的重炮实际上不会起多大作用吧。

iron duke

沉醉唐风有对这个的专门讨论很全面：
http://www.tanghistory.com/bbs/Dhy_disp.asp?ID=1829&usID=257
戚继光的总部队并不太少，按编制有8万(可能有缺编)，但精兵只有4千老部队。
我认为他的战法作个临时解决方案尚可，但后来被明军当成标准战术结果是灾难性的。其致命缺陷在沉醉唐风的讨论里很全面。综合看是：
1.以不动的阵形等别人打。
2.火器虽多(要感谢张居正的财力支持)，却摆在第一线，加上比例不合理，反而发挥不好。
3.骑兵的阵位不合理等等。
我还要补充个缺点，火枪取代长弓在当时有个重要原因是火枪手几天就能练出来，长弓则要数年。但戚继光把4千精兵中2千当火枪手，而不用北兵。这其实也好理解，火枪价格不菲，当然要给自己的老部队。可是在战术上，削弱了本来就不多的精锐格斗兵种。
对戚继光不能求全责备，西方使用远射火力综合战术从长弓起，其中也走了不少弯路，有斯特林桥，班诺克本之败才有了克雷西的胜。火枪的使用更复杂，西方同时代的枪更好，又有长弓时代等经验，战术更趋完善也是正常的。

朔风

“这个比例就有一定问题，首先，缺乏对100米外敌军的有效杀伤手段，而骑兵在100米距离上的冲锋就是几秒钟的事；其次，冷兵器比例过少且兵器五花八门，有相当一部分兵力使用长把刀、镋钯、马叉、铲等，能有多少兵力可以编成长矛兵方阵是颇可怀疑的。依托城塞防守，这个编制是合适的，但是如果在野外、在林莽泥涂等复杂地形，布设车载佛狼机需要时间，复杂的战场又不可能允许你从容布置。好战术如果不能和实际情况相适应，也就成了坏战术。”
明白了，这种战法是根据实际情况想出来的，所以也有它的局限性，如在复杂地形无法布置器械等问题。另外还有一个对付骑兵是否真正有效的问题，火枪虽多，但对付骑兵的效果反而不如长矛。总体来说，这种战术虽然在一定情况下有效果，但局限性太强，无法成为一种合理的标准战术。