Don

QUOTE

香港大学自行在内地收取本科生，学校并不单纯以内地生高考分数作为收生指针，面试表现亦属关键，最后录取的250人中，11名各省市最高成绩的状元因面试成绩未如理想，被拒之门外。
“心潮澎湃”之感，源于国民集体潜意识中对高考指挥棒下应试教育的不满，一旦听闻“反其道行之”的案例，“不满”立即会爆发出来。“哈佛拒收状元”的消息如此，“德国大学拒收状元”的消息如此，何况此次“拒收”发生在本土异制的香港？心头更是别有一番滋味——据此消息，舆论立即抒发出素质教育的反思，以港大之“拒收”反思内地的“状元崇拜”；更有人顾影自怜地发出“内地高校谁有勇气拒录状元”的质问，把港大之举捧到天上。
确实，应该教育之弊人所共知，对舆论这种“爱之愈深责之弥切”的自省情怀，笔者保持着十二分的尊重——可是反省之前我们要弄清楚一个问题：批判和反省要达到效果，其所依附的“素质典型”必须是真材实料的，如果所推崇的“典型素质”只有表象而无实质，反思就大大打了折扣，只能起到反讽效果。
从这个角度看港大拒收状元一事，就可以发现：港大的招生标准其实远离素质的标准，港大实质是一个被误读的素质典型。
看看港大所谓的“素质标准”是什么？报道介绍：港大在录取时十分重视学生的高考成绩，而在高考成绩中最重视的就是学生的英语成绩，在对考生的面试时，英语的口语也是考察的内容之一。所以，要想入读港大并取得较好的成绩，一口流利标准的英语和较高的英语成绩便成为不可或缺、最关键的敲门砖——可以清晰的看出，在港大眼中，所谓的“综合素质”，就是“英文水平”和“高考英语成绩”罢了。
我想问的是，以面试即时的“英文水平”和高考“英语成绩”为核心评判价值，这算哪门子的“综合素质”？惟“英文水平”降人才，这又算哪门的“素质教育”？其他素质再高而英语不佳就不能进港大，如此张扬的“英语帝国主义”有多少素质含量？五十步笑百步，“英语水平压倒一切”的标准与内地的“分数决定一切”又有多大区别？
可惜许多国人不看清港大的招录标准，就开始大发议论！看到拒收状元，就说那是“素质教育”——应试教育的症结哪是作为结果的“高考状元”？而是在作为制度的“单向度成绩决定论”啊，港大的“英语水平压倒一切”不过是“单向成绩质决定论”的一种。德国洪堡大学每年拒收不少“高考状元”，宣称“寻找的是各方面都优秀的学生”，那才是货真价实的“素质导向”；哈佛大学在对165个SAT满分的“高考状元”说“NO”！对隐藏在分数后面的综合素质不满意，那才是真材实料的“推崇素质”。
针对香港中文大学“将必修课程取消以中文教学改用英文教授”的措施，曾有香港市民投书《中国青年报》“青年话题”，指责这是在“语言上的去中国化”，认为“该尊重的只有自己国家的语言，不该在语言上退回殖民时代”——回味这封港民来信，可以清晰地看到：港大“以英文水平拒收内地高考状元”之举，哪是什么“以素质为导向”，分明是在歧视自己国家的语言，是“语言上的去中国化”。英文水平能代表一切素质吗？素质评判为何不以自己国度的语言为基础？
误读中推崇一种与素质风马牛不相及的行为，糊涂啊，糊涂！！！

作　者：曹林
来　源：新浪校园