应该说范曾还是很博学的,可以引用很多名人名句,然而局限还是在于他更注重于中国文化蕴涵的精神理解,他的观点仍然带有太大的极端性.
他说整个二十世纪对于原始美的理解扭曲,他说古希腊对于真正美的追求才是正确的趋向,我可以这么说,那么古埃及法老陵墓的壁画和雕塑呢?那样扭曲而且只有侧面的脸,同时却有着正面的肩膀,3/4的腰和又完全侧面的双腿算是美吗?史前时代英国的巨石阵,法国的拉斯科岩洞壁画,和复活节岛上巨大的雕像又是他所谓的美吗?整个中世纪歌特教堂内的天主教壁画又何美之有?罗马时代埃及法尤姆陪葬肖像画也没法说是美.为什么只有古希腊的艺术是研究他所谓的纯正之美?从历史方面来讲,古埃及帝国是一个犹如金字塔般以法老为顶端中心的中央集权的统一国度,法老为宗教中神的化身,所有的艺术家必须为法老和中央集权的国家体系服务.中世纪的欧洲天主教教会和罗马教皇拥有至高无上的权力,艺术家必须为宗教的意愿工作,上述两者中艺术家是没有选择余地和个人见解的权力的,而那时的希腊是一个个以城邦共和国作为单位组成的合众国,而且希腊神话宗教中神是同人生活在不同的世界的,神是美和力量的化身.可见因为研究方向的不同艺术才产生了不同的表达途径.
但是究竟什么是美?美是相对而言的,不同的人对于美有不同的感受.他说一个婴儿出生时见到一个西施般的美女会笑,那他如果见到杨贵妃会笑吗?唐朝时代肥美一度是美的取向,可是今天谁喜欢肥胖的女孩啊?欧洲文艺复兴时代多数油画也一度过于表现女性的肉感,这是古希腊的标准美感吗?今天欧洲女孩却一度地追求减肥又说明什么呢?时代不同美的标准是不同的.如果说神创造的每一种生物都是完美的,为什么人类没有认为一种生物比人还美呢?为什么没有动物又认为除其本身的其他物种更美呢?你说河马丑,可是在河马看来它们本身是最美的.就算是人,黑人,白人和黄种人对于美的审定标准又各有不同.他说我们摧毁了美,那么我说我们本身对于美的理解就有局限,还提什么摧毁呢?
他驳斥毕加索,我说毕加索绝对是一代大师!你见过他早期的练习吗?他的功底之硬让人叹而观止.两三条连续的曲线,就勾画了一个准确的连笔的肖像.可是为什么毕加索后来不再继续写实的创作了?照相技术的发明使准确图象的保留仅仅在一瞬间就能完成,还有什么必要写实地画呢?毕加索要超越写实,超越现实.他的画,比起达利的梦幻般的景象来说,是没有后者柔和或容易接受,可是达利绝对没有他画中带有的气势!毕加索的美一幅画都充斥着气势,就像他最著名的《格尔尼卡》,整个画面的气势集中在那只挥出的拳头上,让人刹那间震惊,莫奈的日出再有气势磅礴的感觉,也比不上那只拳头挥出的力量,整个力量由画面的几何分布和线条的走向控制着,到达画面的中心爆发到极点,请问大自然有这样的鬼斧神工?再说杜桑的小便池,那是一个时代的终结,另一个时代的开始.杜桑就是想说,你说这是小便池,是肮脏的东西,是因为你被小便池这种固有的观念限制住了.所谓什么是美,不是别人说的就一定是正确的,你需要有自己的审美价值.用原始的观点或者自己的意愿去看待艺术,寻找真正属于自己的审美观.从传统观念中冲出来,今天是一个自由的社会,艺术家真正有了权力去自由地发现自己认为美好的东西,或者通过作品表达自己的思想.
有人说艺术是追求美,我说这绝对是错误!过去的《马拉之死》《枚杜萨之筏》《1808年5月3日枪杀起义者》等作品更多表达的是作者的思想.正如古埃及的集权思想,中世纪的天主教高于一切的强制思想一样,今天的作品也要表现作者的思想.没有思想的艺术不能叫做艺术,而是工艺.有人追求美,这我不反对,但是有人排斥其他的艺术形式,我就要批评.当人的思想发展到更高的境界时,人就要有更高的要求,就像科技发展到今天,绝对不会有人再期盼用大刀长矛去打仗,茹毛银血去吃生肉一样,况且艺术是永远领先于科技的.像他这样所谓的回归,只能是社会的一种倒退,就像有人建议人类全脱掉衣服,回到洞穴中过原始生活,并称什么这是"回归"一样,荒谬至极.
- TOP
